2019年1月1日,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭揭牌。
“建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機制,是我們幾代知識產(chǎn)權(quán)人的夙愿和期盼。”2018年12月29日下午,在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,最高人民法院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川感嘆道。
2020年基本建成知識產(chǎn)權(quán)法院體系
時間回溯到上世紀八九十年代,知識產(chǎn)權(quán)保護剛剛起步,法律辭典中還沒有“知識產(chǎn)權(quán)”這一詞條。
新中國制定第一部專利法、著作權(quán)法時,社會對于是否應(yīng)當在科學技術(shù)、文學藝術(shù)作品上設(shè)定私有權(quán)利還存在爭議。三十多年過去,“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)成為輿論場中的熱詞,“加強知識產(chǎn)權(quán)保護是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容,也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵”的觀念已經(jīng)形成廣泛共識、深入人心。
黨的十八大以來,人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作迎來歷史性跨越。
2014年年底,北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院相繼設(shè)立并創(chuàng)造性地開展工作,初步探索出一條中國特色知識產(chǎn)權(quán)專門化審判道路。
2017年起,南京、蘇州、武漢、成都、杭州、寧波、合肥、福州、濟南、青島、深圳、天津、鄭州、長沙、西安、南昌、長春、蘭州18個中心城市先后設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭,集中優(yōu)勢審判資源,跨區(qū)域管轄專利等技術(shù)類案件,知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局不斷優(yōu)化。
人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作大發(fā)展離不開頂層設(shè)計。
2018年2月6日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》。這是黨中央出臺的第一個專門面向知識產(chǎn)權(quán)審判的里程碑式綱領(lǐng)性文件。
2018年10月26日,第十三屆全國人大常委會第六次會議審議通過《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》。由最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭,統(tǒng)一審理專利等專業(yè)技術(shù)性較強的民事、行政上訴案件。
知識產(chǎn)權(quán)司法保護烙上一個個“中國印”。
“最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立,有利于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標準的對接,從機制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題,提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率,加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度,切實提升司法公信力?！绷_東川說。
風物長宜放眼量。
2020年,覆蓋全國的知識產(chǎn)權(quán)法院體系將基本建成,人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作將迎來新的機遇與發(fā)展。到本世紀中葉,人民法院將全面實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化,成為國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護的示范者和引領(lǐng)者。
司法公信力和國際影響力明顯提升
知識產(chǎn)權(quán)司法保護需要國際視野,需要交流與合作。
2018年11月7日,世界知識產(chǎn)權(quán)工作者的目光聚焦瑞士日內(nèi)瓦。
來自64個國家的100多名法官齊聚一堂,世界知識產(chǎn)權(quán)組織首屆知識產(chǎn)權(quán)法官論壇在瑞士日內(nèi)瓦總部召開。中華人民共和國二級大法官、最高人民法院副院長陶凱元應(yīng)邀出席并作主旨發(fā)言。
“我們愿意與世界各國一道,加強多邊、雙邊交流與合作,在參與、推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護和國際規(guī)則創(chuàng)制方面,發(fā)揮更加積極和具有建設(shè)性的作用,共同推進知識產(chǎn)權(quán)全球治理的現(xiàn)代化,共同開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)的美好未來。”陶凱元說。
2017年,人民法院共新收一審知識產(chǎn)權(quán)案件213480件,結(jié)案202970件,分別比上年增加46%和43%。中國法院已經(jīng)成為世界上審理知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是專利案件最多的法院。
近5年來,人民法院受理涉外知識產(chǎn)權(quán)的案件逐年上升。全國法院涉外知識產(chǎn)權(quán)案件占比在20%左右。北京知識產(chǎn)權(quán)法院涉外案件占比更高,達30%,一些案件中雙方當事人都涉外。
2018年4月26日,法國知名品牌迪奧的一款香水瓶商標確權(quán)官司,打到了最高人民法院。香水瓶商標被指缺乏“顯著性”,迪奧不服提起再審。
最高法撤銷原審不當判決,責令商標委重新復(fù)審。
“這起案件通過為國際商標申請人提供及時有效的司法救濟,全面保護了境外當事人的合法權(quán)利?！钡蠆W香水案審判長陶凱元說。
“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件；美國高通公司與蘋果公司之間的多件專利侵權(quán)糾紛、濫用市場支配地位反壟斷糾紛；廣東省高級人民法院正在審理的美國GPNE公司訴蘋果公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案……
剛剛過去的2018年是《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施十周年,“十年來知識產(chǎn)權(quán)司法體制及審判機制改革,使得我國司法裁決獲得國際社會的認同,在知識產(chǎn)權(quán)全球競爭及糾紛解決中占有一席之地,也逐漸成為跨國公司之間解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)選地。”北京大學法學院教授易繼明評價說。
“‘優(yōu)選地’的說法不是自封的?！碧談P元說,2017年7月7日,美國外交學者網(wǎng)站發(fā)布《中國如何成為全球創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者》的文章,對中國知識產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)情況給予高度評價。文中提到:由于司法程序快捷,中國現(xiàn)在也被視為知識產(chǎn)權(quán)訴訟較為可取的訴訟地。
完善損害賠償確定機制和執(zhí)行制度
面對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件的日益增多和日益復(fù)雜,2017年8月,全國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州,2018年增設(shè)了北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院,為如何利用和適應(yīng)新技術(shù)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)提供樣本和借鑒。
2018年12月底,北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布消息稱,由北京互聯(lián)網(wǎng)法院主導(dǎo),運用區(qū)塊鏈技術(shù)保存電子證據(jù)的平臺“天平鏈”,運行3個月以來已在線證據(jù)采集數(shù)據(jù)超過100萬條。中南財經(jīng)政法大學資深教授知識產(chǎn)權(quán)研究中心名譽主任吳漢東評價近年來中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作:“工作有聲有色,成就可圈可點?！?/p>
保護知識產(chǎn)權(quán),就是保護創(chuàng)新。
2016年6月27日,因涉嫌專利侵權(quán),華為將三星訴至福建省泉州中院,并提出8050萬元的索賠金額。2017年3月,福建省泉州市中級人民法院作出一審判決,支持了華為8050萬元的索賠請求。2017年12月底,福建省高級人民法院作出終審判決,維持了三星需賠償華為8050萬元的判決結(jié)果。
“這起案件確定的專利侵權(quán)案件判賠金額成為我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的新標桿?！敝袊ù髮W知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧說,自知識產(chǎn)權(quán)專門法院成立以來,一方面,知識產(chǎn)權(quán)案件受理數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢,另一方面,知識產(chǎn)權(quán)司法判賠額度也持續(xù)大幅提升。
2013年至2017年,全國法院審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件68.3萬件。通過探索適用懲罰性賠償、加強訴訟誠信體系建設(shè)等措施,有效緩解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高、取證難度大”等問題。
“損害賠償?shù)拇_定機制應(yīng)結(jié)合證據(jù)制度的改革配套確定,提高法定賠償上下限有一定的必要,但未必是最好的出路。應(yīng)建立和完善(如商標法中的)懲罰性賠償制度,讓該制度的適用條件具有可操作性?！币桌^明說。
易繼明認為,從當前來看,應(yīng)該進一步推進知識產(chǎn)權(quán)司法審判機制改革中的一系列具體措施,包括證據(jù)及技術(shù)事實查明制度、損害賠償確定機制、執(zhí)行制度及重復(fù)侵權(quán)懲罰機制。同時,加強征信監(jiān)管和執(zhí)行案件透明化,并考慮加強刑事制裁與知識產(chǎn)權(quán)之私權(quán)性質(zhì)的統(tǒng)一,既加強刑事制裁,又避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛的過度刑事化。