今年歲末，一則來自東京的消息在全球電信行業(yè)激起波瀾：曾經(jīng)雄心勃勃宣稱要在2030年奪取全球20%市場份額的日本電氣（NEC），正式宣布退出4G和5G公共基站開發(fā)市場。這家百年老店的黯然離場，標(biāo)志著日本通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的全面潰敗。

在華為、中興等中國企業(yè)持續(xù)引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新的背景下，曾經(jīng)在3G時(shí)代與歐美企業(yè)分庭抗禮的日本廠商，何以淪落至今日的邊緣化境地？

日本的黃昏：NEC的戰(zhàn)略撤退

NEC社長森田隆之在接受《日經(jīng)新聞》采訪時(shí)的表態(tài)頗為耐人尋味：“原則上，今后我們將不再對該領(lǐng)域進(jìn)行開發(fā)投資?！被厮葜?020年6月，NEC與日本電報(bào)電話公司（NTT）高調(diào)宣布資本業(yè)務(wù)合作，NTT出資約644億日元收購NEC股份，彼時(shí)的新野隆社長信心滿滿地表示要“到2030年力爭使全球份額達(dá)到20%”。然而，僅僅四年之后，這一雄心壯志便化為泡影。

表面上看，NEC的撤退源于市場份額的持續(xù)萎縮。根據(jù)國際市場調(diào)研機(jī)構(gòu)Omdia的數(shù)據(jù)，中國華為、瑞典愛立信以及芬蘭諾基亞三家巨頭合計(jì)掌控了全球近80%的基站市場份額，而日本企業(yè)NEC和富士通所占份額合計(jì)不足2%。這意味著，在一個(gè)贏家通吃的市場中，日本廠商幾乎已經(jīng)被邊緣化到可以忽略不計(jì)的地步。

但更深層的原因在于，5G時(shí)代的競爭邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性改變。與3G、4G時(shí)代相比，5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)對設(shè)備商提出了更高的技術(shù)門檻和更大的規(guī)模效應(yīng)要求。從Massive MIMO大規(guī)模天線陣列到毫米波技術(shù)，從網(wǎng)絡(luò)切片到邊緣計(jì)算，每一項(xiàng)核心技術(shù)的突破都需要持續(xù)的巨額研發(fā)投入。而研發(fā)投入的回報(bào)周期又與市場規(guī)模直接掛鉤——只有在足夠大的出貨量基礎(chǔ)上，前期的研發(fā)成本才能被有效攤薄。這就形成了一個(gè)殘酷的正反饋循環(huán)：市場份額越大的企業(yè)越有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新又進(jìn)一步鞏固其市場地位。對于NEC這樣市場份額不足1%的企業(yè)而言，這一循環(huán)幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的死亡螺旋。

雪上加霜的是，全球5G電信運(yùn)營商的資本投資速度遠(yuǎn)低于預(yù)期?！度战?jīng)亞洲》指出，NEC曾將5G基站事業(yè)作為從2022年3月開始的五年計(jì)劃的增長支柱，然而實(shí)際的市場增長卻令人失望。5G基站業(yè)務(wù)的持續(xù)虧損，迫使NEC不得不采取包括海外裁員在內(nèi)的多項(xiàng)重組措施。一個(gè)業(yè)務(wù)既無法實(shí)現(xiàn)盈利，又看不到扭轉(zhuǎn)市場格局的希望時(shí)，戰(zhàn)略性放棄便成為理性的選擇。

集體潰?。喝毡倦娦旁O(shè)備產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)

NEC的退場并非孤例，而是日本電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)集體潰敗的縮影。2024年7月，另一家日本通信巨頭富士通剝離了包括基站在內(nèi)的通信相關(guān)業(yè)務(wù)，成立了一家新的子公司，實(shí)質(zhì)上是將這塊前景黯淡的業(yè)務(wù)進(jìn)行隔離處理。原本計(jì)劃在2027年進(jìn)入5G基站市場的京瓷，也在評估市場形勢后選擇了放棄。曾經(jīng)在全球通信市場占有一席之地的日本廠商，如今幾乎全面退出了這一核心領(lǐng)域。

這一集體潰敗的根源可以追溯到日本電信產(chǎn)業(yè)的歷史路徑依賴。長期以來，日本的電信設(shè)備市場形成了一種獨(dú)特的封閉生態(tài)：以NTT Docomo為代表的運(yùn)營商與NEC、富士通等本土設(shè)備商形成了緊密的供應(yīng)關(guān)系，本土廠商在相對封閉的市場中獲得了穩(wěn)定的訂單和利潤。然而，這種“溫室效應(yīng)”也削弱了日本廠商參與全球競爭的動力和能力。5G時(shí)代的全球化競爭浪潮襲來時(shí)，習(xí)慣了本土市場的日本企業(yè)發(fā)現(xiàn)，它們的產(chǎn)品在性能、成本和服務(wù)等方面都難以與華為、愛立信等國際巨頭相抗衡。

更具諷刺意味的是，就連日本本土市場也開始向海外廠商敞開大門?！度战?jīng)亞洲》報(bào)道稱，隸屬于NTT的日本最大移動通信運(yùn)營商N(yùn)TT Docomo此前一直優(yōu)先從NEC、富士通等日本廠商采購設(shè)備，但在2024年改變了方針，加大了從愛立信等海外企業(yè)的采購力度。如果連“自己人”都不再力挺本土品牌，日本電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的處境可想而知。

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：從公共網(wǎng)絡(luò)到企業(yè)專網(wǎng)的艱難突圍

在公共基站市場節(jié)節(jié)敗退的同時(shí)，NEC并未完全放棄5G領(lǐng)域，而是試圖通過戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型尋找新的生存空間。與美國思科的合作便是這一轉(zhuǎn)型的重要一步。根據(jù)NEC發(fā)布的消息，雙方將聯(lián)手為企業(yè)客戶提供私有5G網(wǎng)絡(luò)解決方案，主要面向歐洲和中東市場，應(yīng)用場景涵蓋物流、倉儲、活動場館和機(jī)場管理等領(lǐng)域。

這一戰(zhàn)略選擇反映了NEC對市場現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)知。在公共電信基站市場，規(guī)模效應(yīng)決定了只有少數(shù)幾家巨頭能夠生存；而在企業(yè)級私有網(wǎng)絡(luò)市場，競爭格局相對分散，對定制化服務(wù)和系統(tǒng)集成能力的要求更高，這恰恰是NEC相對擅長的領(lǐng)域。正如NEC全球網(wǎng)絡(luò)部門高級執(zhí)行專家小形秀行所言，“思科在核心網(wǎng)絡(luò)方面的專業(yè)知識與NEC在無線網(wǎng)絡(luò)方面的經(jīng)驗(yàn)和知識相結(jié)合，將是實(shí)施和維護(hù)企業(yè)客戶私有5G網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵。”

然而，這一轉(zhuǎn)型之路同樣充滿挑戰(zhàn)。企業(yè)級私有5G市場雖然增長迅速，但整體規(guī)模遠(yuǎn)小于公共電信市場。更重要的是，在這一細(xì)分領(lǐng)域，NEC同樣面臨著來自華為、愛立信、諾基亞等傳統(tǒng)設(shè)備商的激烈競爭，以及來自思科、HPE等IT巨頭的跨界挑戰(zhàn)。能否在這一領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，仍是一個(gè)未知數(shù)。

Open RAN的幻滅：技術(shù)理想主義的現(xiàn)實(shí)困境

在分析NEC的戰(zhàn)略撤退時(shí)，不能不提到Open RAN這一曾被寄予厚望的技術(shù)路線。作為O-RAN聯(lián)盟的創(chuàng)始成員之一，NEC曾是開放無線接入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)最積極的推動者。2021年，NEC在O-RAN全球PlugFest活動中展示了業(yè)界首款商用massive MIMO開放無線單元，其O-RU與更多供應(yīng)商的O-CU、O-DU實(shí)現(xiàn)了集成，被視為Open RAN生態(tài)系統(tǒng)成熟的重要標(biāo)志。

心智觀察所去年曾撰文《Open RAN之死——華為中興不戰(zhàn)而勝》，指出Open RAN的核心理念是通過開放接口和軟硬件解耦，打破傳統(tǒng)電信設(shè)備市場由少數(shù)巨頭壟斷的格局，為中小型供應(yīng)商和新進(jìn)入者創(chuàng)造機(jī)會。對于NEC這樣在傳統(tǒng)市場份額有限的企業(yè)而言，Open RAN曾被視為彎道超車的絕佳機(jī)會。西方國家出于地緣政治考量排擠華為，更是為Open RAN的推廣提供了政策動力。

然而，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理想骨感。根據(jù)GSMA Intelligence的調(diào)查，盡管運(yùn)營商對Open RAN的興趣持續(xù)存在，但實(shí)際部署卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于最初的預(yù)期。2024年的數(shù)據(jù)顯示，Open RAN在運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型優(yōu)先級中的戰(zhàn)略重要性有所下降，雖然仍高于邊緣網(wǎng)絡(luò)和專網(wǎng)等熱門話題，但距離大規(guī)模商用部署仍有相當(dāng)距離。

Open RAN面臨的挑戰(zhàn)是多方面的。首先是技術(shù)成熟度問題。多供應(yīng)商環(huán)境下的互操作性測試極其復(fù)雜，不同廠商的設(shè)備之間可能存在細(xì)微的標(biāo)準(zhǔn)理解差異，導(dǎo)致集成困難和性能損失。其次是總體擁有成本（TCO）的不確定性。雖然Open RAN理論上可以通過引入更多競爭來降低成本，但多供應(yīng)商集成帶來的額外復(fù)雜性可能抵消甚至超過這些節(jié)省。

第三是系統(tǒng)集成和運(yùn)維的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的單一供應(yīng)商模式下，網(wǎng)絡(luò)問題的定位和解決相對簡單；而在Open RAN的多供應(yīng)商環(huán)境中，一旦出現(xiàn)問題，責(zé)任界定和協(xié)調(diào)解決都變得更加復(fù)雜。

Light Reading的分析指出，Open RAN到目前為止最成功的案例主要來自綠地（greenfield）部署，即從零開始建設(shè)的新網(wǎng)絡(luò)，如日本樂天移動和美國Dish。而對于已有大量存量設(shè)備的傳統(tǒng)運(yùn)營商（brownfield）而言，向Open RAN的遷移面臨著更大的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。這意味著Open RAN可能在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)只能作為傳統(tǒng)架構(gòu)的補(bǔ)充，而非替代。

值得注意的是，華為采用的是單一供應(yīng)商模式，能夠提供端到端的優(yōu)化解決方案，在性能和成本方面都具有明顯優(yōu)勢。而西方陣營試圖通過Open RAN建設(shè)所謂安全電信網(wǎng)絡(luò)的努力，目前看來收效甚微。由日本、澳大利亞、加拿大、英國和美國組成的全球電信聯(lián)盟（GCOT）雖然在2024年12月首次舉行了面對面會議，商討6G標(biāo)準(zhǔn)以對抗中國在全球電信領(lǐng)域的影響力，但這種基于地緣政治而非市場邏輯的聯(lián)盟，能否真正形成有效的技術(shù)競爭力，仍然存疑。