6月7日，據(jù)路透社報道，盡管美國國會兩黨議員強烈反對放松對中興通訊的限制，但如果美國總統(tǒng)唐納德·特朗普(Donald Trump)想要放松對中興的處罰，美國國會幾乎無法阻止他的行動。
今年4月，中興通訊因違反2017年與美國商務(wù)部達成的一項協(xié)議，而被禁止從美國市場上購買零部件，期限為7年。受這一禁令的影響，中興停止了主要的經(jīng)營活動。但據(jù)路透社周二報道，中興已與美國商務(wù)部簽署了一項原則上解除該禁令的協(xié)議。
據(jù)介紹，盡管預計美國政府將對中興罰款17億美元，但可能把去年中興向商務(wù)部支付的3.61億美元民事罰金算在17億美元里面。中興已同意支付10億美元(78億港元)罰款，以及交付4億美元保證金，交由第三方托管予托管人，作為日后倘若違反協(xié)議時被沒收的罰款。
此外，中興還要在不設(shè)限下，讓美方到廠內(nèi)查核，以核實美國賣出的零件，是否用于中興通訊；中興亦要在網(wǎng)站上公布使用美國零件的數(shù)目，并要在30日內(nèi)改組董事會及管理層。
而在數(shù)日（5月31日）前，中興通訊高層已經(jīng)開始出現(xiàn)變動，原非執(zhí)行董事田東方已經(jīng)被任命為中興通訊黨委書記。
但是在中興已與美國商務(wù)部簽署了原則性協(xié)議之后，立即遭到國會民主黨議員的強烈反對，并紛紛發(fā)表聲明提出抗議。
美國國會議員，不管來自特朗普所在的共和黨還是來自民主黨，都試圖遏制中興。他們認為中興對美國國家安全構(gòu)成威脅，其產(chǎn)品可能導致美國的知識產(chǎn)權(quán)被盜用。
當?shù)貢r間周三，美國參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默(Chuck Schumer)在當天立法會議開幕時表示：“根據(jù)我們國防和執(zhí)法部門的報告，他們的技術(shù)對國家安全構(gòu)成了威脅。為什么特朗普政府會考慮放松對這么壞的一家企業(yè)的懲罰呢?”
在《美國國防授權(quán)法案》(NDAA)等重大立法的修正案中，美國議員們已提出了對中興進行限制的一些舉措，如禁止美國軍方使用其產(chǎn)品。目前，這些提案正在接受美國國會的審議。
但如果特朗普決心放松對中興的處罰，美國國會這些有限的限制措施無法阻止他的行動。
美國對中興制裁所依據(jù)的法律，允許美國總統(tǒng)在他認為出于國家安全原因的需要而放棄制裁。此外，美國憲法還賦予美國總統(tǒng)對外交政策事務(wù)的廣泛控制權(quán)。
美國國會議員可能試圖通過立法，禁止特朗普為放松對中興的限制而花費任何資金。這是他們傳統(tǒng)上控制白宮的主要方式之一，因為美國國會控制著聯(lián)邦支出。
然而，特朗普所在的共和黨控制著美國參眾兩院，這減少了它們通過任何白宮反對的提案的機會。更不可能的是，在美國共和黨領(lǐng)導的國會，一項提案能夠在兩院獲得三分之二的多數(shù)，從而推翻美國總統(tǒng)對它的否決。
另外，周三，共和黨占多數(shù)的美國眾議院國土安全委員會(Homeland Security Committee)投票否決了民主黨的一項提案，該提案將迫使美國國土安全部提供更多有關(guān)中興構(gòu)成安全威脅的信息。
據(jù)美國《國會山報》報道，該委員會的共和黨主席、眾議員麥克·考爾(Mike McCaul)稱，他認為該提案“不適宜”，而且沒有必要，因為美國國務(wù)院已經(jīng)向該委員會提供了一些這方面的信息。
中興的生存一直是美國高層討論的話題。在中美貿(mào)易談判中，中國提出在一年額外進口700億美元的美國商品，以緩解雙方潛在的貿(mào)易戰(zhàn)。
從目前來看，中興“復活”已經(jīng)是大概率事件。不過即便中興能夠成功復活也將要付出不小的代價。
另外值得一提的是，據(jù)英國科技新聞網(wǎng)站The Register報道稱，美國移動軟件開發(fā)商Seven Networks公司在美國德克薩斯北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（Northern Texas US District Court）提起訴訟，指控中興通訊（ZTE）侵犯其7項專利，并將之用于智能設(shè)備所需要的數(shù)據(jù)傳輸、電池管理及通知等軟件。
Seven Networks公司表示，中興通訊所生產(chǎn)的智能設(shè)備，特別是其Blade系列智能手機，利用這7項專利管理電池壽命、處理通知程序及數(shù)據(jù)傳輸，希望法官裁決中興通訊賠償該公司損失的金額。
對此，中興通訊提出上訴，稱其在美國的運營總部位于新澤西州，因此德州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對本項專利訴訟案沒有管轄權(quán)。
然而，負責受理此案的法官Barbara Lynn駁回了中興的說法，并指出根據(jù)聯(lián)邦法律的規(guī)定，只要本案訴訟一方的公司所在地位于德州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院管轄范圍之內(nèi)即可。