像人臉識(shí)別這樣的新興技術(shù)，因?yàn)榇嬖诜墙佑|的侵入性，監(jiān)測(cè)、抓取、匹配、記錄、處置等行為都來(lái)得太容易，也需要足夠的監(jiān)管約束力度與之匹配。

　　針對(duì)人臉識(shí)別侵犯個(gè)人隱私的爭(zhēng)議，全國(guó)人大常委會(huì)法工委12月21日回應(yīng)稱，個(gè)人信息保護(hù)法草案對(duì)處理包括人臉等個(gè)人生物特征在內(nèi)的敏感個(gè)人信息作出專門規(guī)定，要求只有在具有特定目的和充分必要性的前提下，方可處理敏感個(gè)人信息，并應(yīng)在事前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　一段時(shí)間以來(lái)，“人臉識(shí)別第一案”與戴頭盔看房等事件，引發(fā)了公眾對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用邊界的廣泛討論，也讓“如何規(guī)范人臉識(shí)別”成為坊間熱議的話題。這些公共討論促進(jìn)了社會(huì)對(duì)人臉識(shí)別等新技術(shù)在應(yīng)用和規(guī)制上的許多共識(shí)。

　　我們樂(lè)于看到人臉識(shí)別等新技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，但人臉識(shí)別也為個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。

　　面對(duì)社會(huì)關(guān)切，兩個(gè)多月前，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議了個(gè)人信息保護(hù)法草案。10月21日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委在其官網(wǎng)公開(kāi)了這部草案的征求意見(jiàn)稿，并向社會(huì)征求意見(jiàn)。

　　從立法程序上看，個(gè)人信息保護(hù)法出臺(tái)無(wú)疑需要復(fù)雜論證，從“應(yīng)該立法規(guī)制”到“具體怎樣立法規(guī)制”，也要經(jīng)歷各方的反復(fù)博弈及后續(xù)的多次審議。

　　值得注意的是，在法工委21日的回應(yīng)中，“特定目的”和“充分必要性”兩個(gè)關(guān)鍵詞作為敏感個(gè)人信息在應(yīng)用場(chǎng)景中的前提，備受關(guān)注。規(guī)定這兩個(gè)“前提”無(wú)疑是必要的，接下來(lái)，在立法過(guò)程中，顯然還有必要針對(duì)這樣概括和開(kāi)放的表述進(jìn)行細(xì)化。

　　處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則很多。從現(xiàn)實(shí)需要和各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，至少應(yīng)包括合法性原則、正當(dāng)性原則、必要性原則、誠(chéng)信原則、比例原則等。在這些抽象的表述之下，用具體的法律程序和責(zé)任機(jī)制確保個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、 傳輸、提供、公開(kāi)等活動(dòng)均能合乎上述原則，才是立法的核心內(nèi)容，也是難點(diǎn)所在。

　　對(duì)人臉識(shí)別等新技術(shù)，保護(hù)創(chuàng)新和保護(hù)隱私，是法律天平的兩端?；趪?guó)防安全、反恐需要，這是“特定目的”，可以啟用人臉識(shí)別。

　　但需要討論的是，基于治安管理、交通秩序、醫(yī)療教育等需要，是否也要納入“特定目的”的范疇？理論上，設(shè)立于政府機(jī)構(gòu)、醫(yī)院學(xué)校、交通工具、景區(qū)景點(diǎn)、公園廣場(chǎng)等有人出入的公共空間，都有“維護(hù)公共利益”的理由。但相關(guān)立法顯然不能對(duì)“特定目的”進(jìn)行泛義的理解。

　　事實(shí)上，對(duì)“公共利益”的解釋，已在多部法律中成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。立法能解決的，就無(wú)需甩給“實(shí)施細(xì)則”和“司法解釋”。以正面清單式的列舉法，或是一條可行的路徑。

　　“特定目的”和“充分必要性”并不是可以“二選一”的前提。啟用人臉識(shí)別，不但應(yīng)有“特定目的”，還應(yīng)是“必要”的、不得不做的處理。這種“必要”是指，在若干適合實(shí)現(xiàn)“特定目的”的方式中，必須選擇使用對(duì)相關(guān)當(dāng)事人和公共利益造成損失最小的方式。換句話說(shuō)， 已經(jīng)沒(méi)有任何其他能給相關(guān)當(dāng)事人和公共利益造成更小侵害的措施，來(lái)取代該項(xiàng)新技術(shù)的應(yīng)用了。

　　這樣一來(lái)，似乎對(duì)人臉識(shí)別等新技術(shù)的應(yīng)用范圍限定得較為嚴(yán)格。但這絕非多余：像人臉識(shí)別這樣的新興技術(shù)，因?yàn)榇嬖诜墙佑|的侵入性，監(jiān)測(cè)、抓取、匹配、記錄、處置等行為都來(lái)得太容易，也需要足夠的監(jiān)管約束力度與之匹配。

　　作為個(gè)人信息的權(quán)利主體，只能通過(guò)立法來(lái)增強(qiáng)隱私保護(hù)的防御性機(jī)制。把人臉識(shí)別等新技術(shù)關(guān)進(jìn)法治的籠子，讓天然失衡的創(chuàng)新保護(hù)和個(gè)人信息保護(hù)在法律的規(guī)制下并行不悖，這將是個(gè)人信息保護(hù)立法何時(shí)修成正果的關(guān)鍵。