這幾個月對谷歌來說可謂是“多事之秋”，一直深陷反壟斷調查，并惹上了好幾起反壟斷官司：
2020 年 10 月，美國司法部指控谷歌通過反競爭手段，維護其在搜索引擎和線上廣告領域的壟斷地位；
同年 12 月，以德克薩斯州為首的 10 個共和黨州總檢察長指控谷歌與臉書私下聯(lián)手在廣告技術方面存在反競爭行為；
隨后，由 38 個州組成的聯(lián)盟也對谷歌提起反壟斷訴訟，起訴原因是“操縱搜索”。
而這兩天，谷歌身上的反壟斷官司又加了一起：美國 36 個州和華盛頓特區(qū)對谷歌提起訴訟，指控它對 Android 應用商店的控制違反了反壟斷法。訴訟書中稱谷歌曾試圖“扼殺”三星 Galaxy Store，還“賄賂”應用開發(fā)者讓他們只在 Google Play 中上架應用。
訴訟書：谷歌曾想除掉三星應用商店這個“威脅”
一直以來，谷歌都強調其 Android 系統(tǒng)是開放的，因為它與蘋果的 iOS 不同，允許競爭性應用商店和側載應用的存在。但此次訴訟稱這不過是谷歌的“幌子”：雖然從技術上來說用戶的確可以選擇下載應用的不同途徑，但谷歌卻在商業(yè)手段上阻止競爭性應用商店的出現(xiàn)。
這次訴訟指控谷歌參與了一系列反競爭行為，總檢察長更是花了很多時間剖析谷歌阻止競爭性應用商店的做法，其中就包括谷歌曾對三星應用商店的打壓。
訴訟書稱：“當三星開始開發(fā)自己的應用商店 Galaxy Store 時，谷歌深感威脅，因此它要先發(fā)制人地消除威脅?！?/p>
雖然如今看來，三星 Galaxy Store 并不如 Google Play 那般受歡迎，但考慮到三星的高端 Android 手機在美國市場不錯，因此彼時谷歌或許擔心三星會發(fā)展成為一個強大的競爭對手，據(jù)訴訟書表示，谷歌對三星 Galaxy Store 采取了一系列措施以阻止其蓬勃發(fā)展：
擔心三星 Galaxy Store 會獲得獨家應用或游戲，谷歌“試圖直接付錢給三星，讓它放棄與頂級開發(fā)商的合作”；
通過與 Android 手機制造商的收入分成協(xié)議，谷歌“直接禁止”手機預裝包括三星 Galaxy Store 在內的其他應用商店；
在 Google Play 和 YouTube 上向三星提供獨家游戲內容、交易和活動，訴訟書稱：“谷歌愿意向三星提供無數(shù)的好處和讓步，以阻止三星 Galaxy Store 的建成?！?/p>
訴訟書還對此補充道，在與三星的談判中，谷歌更偏向于一次性結清收入份額。因為如果按百分比支付的話，會讓三星“意識到谷歌能從 Google Play 中獲得的回報”有多大，這樣就“更難阻止三星參與應用分發(fā)市場的競爭”。
除了試圖“扼殺”三星 Galaxy Store，總檢察長還稱谷歌“賄賂”應用開發(fā)人員，要求他們不在其他應用商店分發(fā)他們的應用，同時對他們在其它應用商店分發(fā)應用加以一定的限制。
此外，谷歌還會向設備制造商和網(wǎng)絡運營商提供廣告和應用商店收入的一部分，以此“阻止 OEM 和移動網(wǎng)絡運營商創(chuàng)建與之競爭的應用商店”。反之接受谷歌“分成”的公司則必須將 Google Play 預裝在主屏幕上，不僅不可刪除，也不能將其它應用商店放在比 Google Play 更顯眼的位置。
谷歌回應：這是一場毫無意義的訴訟
谷歌面對這次起訴也很快發(fā)表了一篇回應博文，谷歌公共政策高級主管 Wilson White 稱這是“一場無視 Android 系統(tǒng)開放性并毫無意義的訴訟”。
谷歌表示其“構建 Android 是為了在移動技術方面創(chuàng)造更多選擇”，如今不論任何人，甚至是競爭對手都可以免費定制和構建使用 Android 操作系統(tǒng)的設備。
而關于訴訟中提到的“限制其它應用商店發(fā)展”，谷歌稱“大多數(shù) Android 設備都預裝了兩個或更多應用商店”，對用戶和開發(fā)者的選擇也進行了說明：
用戶：如果你在 Google Play 中找不到所需的應用程序，可以選擇從其他應用商店或直接從開發(fā)者網(wǎng)站下載該應用。我們不會像其他移動操作系統(tǒng)那樣施加相同的限制。
開發(fā)者：不喜歡我們的規(guī)則的開發(fā)者可以直接或通過競爭性應用商店將你們的應用分發(fā)給 Android 用戶，無需使用我們的計費系統(tǒng)或向我們支付一分錢。
因此谷歌在博文中提到“很奇怪一群州檢察長會選擇對谷歌提起訴訟，他們在攻擊一個相比其他系統(tǒng)而言提供了更多開放性和選擇的系統(tǒng)。”
在這篇回應的最后，谷歌還是表示“我們理解審查是適當?shù)?，也致力于與監(jiān)管機構合作”，但也指出這場訴訟可能會帶來的負面影響：
“這起訴訟不是為了幫助小企業(yè)或保護消費者，因為它只會促進少數(shù)主要應用開發(fā)商的發(fā)展，而他們希望在不付費的情況下享受 Google Play 的好處。但這樣做可能會增加小型開發(fā)商的成本，阻礙他們的創(chuàng)新和競爭能力，對消費者而言，這也會使整個 Android 生態(tài)系統(tǒng)中的應用變得不再安全?！?/p>
網(wǎng)友：同一個州，谷歌遭殃，蘋果無事
本次美國三十多個州對谷歌的起訴自然引起了眾多關注，網(wǎng)友對此也議論紛紛：
網(wǎng)友 @myk.dinis：
“所以就是說，谷歌允許替代的競爭性應用商店存在，但只因試圖將自己的商店設為默認商店而被起訴；
同一個州的 Apple 完全屏蔽了其他應用商店，現(xiàn)在卻似乎無事發(fā)生?！?/p>
網(wǎng)友 @Bedub1：
“很高興看到谷歌能輸?shù)暨@場官司。任何增加競爭的事情都是好事，是時候該結束谷歌的壟斷了。”
網(wǎng)友 @Stormcrash：
“谷歌長期以來對 Android 開放性的雙重言論似乎要到頭了？很長一段時間以來，Android 的開放性和選擇一直都只是字面意義上的”膚淺“。盡管谷歌宣稱開放，但 OEM 應用的硬件和外觀確實是唯一的選擇?；仡櫿麄€ Android 歷史，幾乎都是谷歌從最初的開放立場收回控制權的過程?！?/p>
網(wǎng)友 @EspressoMachine：
“我想知道谷歌從 APK 到 AAB 的切換會如何影響谷歌開始采取的控制?！?/p>
