距離聯(lián)想被責(zé)令整改，整整過(guò)去了一個(gè)月的時(shí)間。

4月14日，北京證監(jiān)局官網(wǎng)公布了對(duì)聯(lián)想控股采取責(zé)令改正行政監(jiān)管措施的決定，并要求聯(lián)想控股在收到?jīng)Q定書(shū)之日起開(kāi)展全面整改，且于收到?jīng)Q定書(shū)之日起30日內(nèi)提交書(shū)面整改報(bào)告。

一個(gè)月過(guò)去了，聯(lián)想曾在5月7日表態(tài)，通過(guò)公告回應(yīng)稱(chēng)已完成整改，并作出深刻反思。5月10日，北京證監(jiān)局表示，已收到聯(lián)想控股的整改報(bào)告，正在核驗(yàn)。那么，聯(lián)想的“整改事件”是否可以告一段落了呢？

聯(lián)想為何整改

就北京證監(jiān)局責(zé)令聯(lián)想控股整改的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，聯(lián)想此次被點(diǎn)名，主要與其相關(guān)信息披露不及時(shí)或未披露有關(guān)，其中還特別提到了聯(lián)想控股擬收購(gòu)盧森堡銀行股權(quán)事項(xiàng)。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2017年9月1日，聯(lián)想控股在港交所宣布全資附屬公司南明公司擬收購(gòu)盧森堡國(guó)際銀行89．94％的股權(quán)，并在2018年7月2日公告完成上述交易的交割。

但上交所網(wǎng)站信息顯示，直到2018年1月23日，聯(lián)想控股才披露收購(gòu)進(jìn)展情況，由此可見(jiàn)，聯(lián)想控股就收購(gòu)盧森堡銀行股權(quán)一事的信息披露，在港交所和上交所之間，至少存在了3個(gè)月左右的時(shí)間差。

聯(lián)想控股在香港上市，卻未在A股上市，不過(guò)，在內(nèi)地發(fā)債的過(guò)程中，聯(lián)想控股忽略了內(nèi)地的信披合規(guī)要求，也確實(shí)是企業(yè)的一大疏忽。

目前來(lái)看，雖然聯(lián)想已“道歉”并提交整改報(bào)告，但這事也不算已畫(huà)下句號(hào)。一方面，北京證監(jiān)局回應(yīng)稱(chēng)仍在核驗(yàn)整改報(bào)告，也就是說(shuō)整改內(nèi)容是否符合要求，尚不可知；另一方面，在官宣整改通過(guò)之前，聯(lián)想仍處于一個(gè)“監(jiān)管期”，如果在檢驗(yàn)過(guò)程中又發(fā)現(xiàn)了一些新問(wèn)題，那么聯(lián)想的“監(jiān)管期”可能還會(huì)延續(xù)下去。

不過(guò)，在聯(lián)想“自說(shuō)自話”宣布已完成整改后，網(wǎng)絡(luò)大V司馬南也迅速發(fā)布視頻，對(duì)聯(lián)想的整改提出了多個(gè)疑問(wèn)。

其在《關(guān)于聯(lián)想控股，向證監(jiān)會(huì)請(qǐng)教四個(gè)問(wèn)題》的視頻里提到，證監(jiān)會(huì)是否已經(jīng)通過(guò)了這份整改報(bào)告？非經(jīng)營(yíng)性往來(lái)占款或資金拆借披露不準(zhǔn)確，原因何在？為何證監(jiān)會(huì)在去年9月就開(kāi)始駐場(chǎng)調(diào)查，卻在今年4月才公布結(jié)果？最后，則是對(duì)聯(lián)想控股給翼龍貸輸血幾十億提出了質(zhì)疑。

其后，北京證監(jiān)局通過(guò)答記者問(wèn)回應(yīng)了媒體的疑問(wèn)，回答雖然簡(jiǎn)潔，但至少提供了幾個(gè)信息，一是關(guān)于聯(lián)想控股的整改報(bào)告仍在核驗(yàn)，結(jié)果尚未公布；二是其對(duì)聯(lián)想的檢查是隨機(jī)抽取，外界無(wú)需過(guò)多聯(lián)想，調(diào)查時(shí)間長(zhǎng)并沒(méi)有其它內(nèi)部原因；最后，關(guān)于聯(lián)想控股的經(jīng)營(yíng)性問(wèn)題，證監(jiān)局則沒(méi)有給予明確回應(yīng)。

口碑一路下滑

眾所周知，從去年10月以來(lái)，司馬南多次發(fā)視頻炮轟聯(lián)想，稱(chēng)其濫用資本，研發(fā)投入過(guò)低，是金融公司而非科技公司；又稱(chēng)其涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失。

對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)熱議不斷，部分網(wǎng)友認(rèn)為“空穴來(lái)風(fēng)未必?zé)o因”，事實(shí)到底如何，或許還得先從聯(lián)想的發(fā)家史開(kāi)始梳理。

創(chuàng)立于1984年的聯(lián)想，是一家老牌IT企業(yè)，當(dāng)下年輕人或許對(duì)華為、小米等民族品牌印象深刻，但對(duì)80后而言，第一臺(tái)臺(tái)式電腦，用的或許正是聯(lián)想。

聯(lián)想由柳傳志和倪光南聯(lián)合創(chuàng)辦，當(dāng)時(shí)正處于國(guó)家鼓勵(lì)事業(yè)單位市場(chǎng)化的改革大潮，由于中科院計(jì)算所的經(jīng)費(fèi)被不斷削減，于是不得已成立了聯(lián)想公司，而背靠著中科院計(jì)算所的聯(lián)想，也拿下了不少政企訂單，業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展迅速。

但兩位創(chuàng)辦人之間的分歧，也影響了聯(lián)想的發(fā)展軌跡，柳傳志主導(dǎo)走“貿(mào)工技”發(fā)展模式，即以出口加工為主；而科研出身的倪光南則主張走“技工貿(mào)”路線，即先把企業(yè)的技術(shù)水平提上來(lái)。

兩者間的分歧一直持續(xù)到1995年，最終以倪光南的“技工貿(mào)”路線敗給柳傳志的“貿(mào)工技”路線而告一段落，倪光南也隨后從聯(lián)想離任。

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，或許很多人會(huì)指責(zé)聯(lián)想沒(méi)有選擇堅(jiān)定走技術(shù)路線，但在當(dāng)時(shí)的客觀情形下，微軟與英特爾的技術(shù)壁壘堅(jiān)不可摧，聯(lián)想試圖用“規(guī)模換時(shí)間”，又是不是一定是錯(cuò)呢？不過(guò)，外界對(duì)聯(lián)想當(dāng)時(shí)的這個(gè)選擇，肯定還是不能完全理解，特別是近年來(lái)國(guó)內(nèi)科技領(lǐng)域?qū)覍冶豢ú弊又?，抱怨的人也?huì)更多。

除此之外，聯(lián)想還有很多負(fù)面?zhèn)髀劊热缢抉R南就曾炮轟聯(lián)想高管薪資過(guò)高，網(wǎng)上更流傳說(shuō)聯(lián)想的高管大部分都是外國(guó)人。

據(jù)聯(lián)想年報(bào)顯示，薪資最高的一位高管薪酬是3000萬(wàn)美元，折合人民幣將近兩億，而且還有股票激勵(lì)，確實(shí)很高，但在高管團(tuán)隊(duì)里還是亞洲人面孔更多，不過(guò)國(guó)籍是否為中國(guó)，就不好說(shuō)了。

還有，司馬南還曾指控聯(lián)想涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失一事，不過(guò)后來(lái)聯(lián)想在內(nèi)網(wǎng)發(fā)了一份簡(jiǎn)短的聲明，表示有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓均嚴(yán)格按照國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)要求進(jìn)行審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和備案，但這似乎也沒(méi)讓其口碑回升。

還是科技公司嗎

雖然，我們無(wú)法完全斷定外界對(duì)聯(lián)想的指控是否真實(shí)，不過(guò)，聯(lián)想口碑不佳的主要原因，還是因?yàn)槠渥鳛橐患襂T公司，卻沒(méi)有擔(dān)負(fù)起提升國(guó)內(nèi)IT技術(shù)水平的責(zé)任，相反，其IT業(yè)務(wù)還漸漸式微。

去年10月，聯(lián)想集團(tuán)曾公告將在科創(chuàng)板上市，沒(méi)想到一個(gè)工作日后，聯(lián)想便撤回了IPO申請(qǐng)。對(duì)此，外界認(rèn)為其研發(fā)費(fèi)用投入過(guò)低，不符合科創(chuàng)板的規(guī)定，或是聯(lián)想退出IPO的原因。

由于在研發(fā)上的短視，聯(lián)想一直被吐槽像“組裝廠”，其產(chǎn)品的核心零部件，諸如芯片、CPU等，幾乎全部都是開(kāi)放式供應(yīng)鏈的產(chǎn)品。

2004年收購(gòu)美國(guó)IBM后，為聯(lián)想擴(kuò)展規(guī)模提供了便利，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也培養(yǎng)了聯(lián)想“疏于研發(fā)”的習(xí)慣，沒(méi)有技術(shù)底氣的聯(lián)想，其盈利能力也逐年降低，其近12個(gè)月的其凈利潤(rùn)率僅為2．4％，還已是過(guò)去十年的新高。

相較于累死累活“組裝電腦”，聯(lián)想集團(tuán)的母公司聯(lián)想控股則更專(zhuān)注于投資業(yè)務(wù)，還成立了多個(gè)基金，旗下金融業(yè)務(wù)涉及銀行、證券、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)金融等多種業(yè)務(wù)形態(tài)。

不過(guò)，聯(lián)想集團(tuán)董事長(zhǎng)楊元慶在今年4月的集團(tuán)新財(cái)年誓師大會(huì)上提到，要力爭(zhēng)成為一個(gè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)，創(chuàng)造更大社會(huì)價(jià)值，能夠更高質(zhì)量發(fā)展的新聯(lián)想，并將在未來(lái)五年為技術(shù)研發(fā)投入超過(guò)1000億人民幣，這或也意味著聯(lián)想對(duì)IT業(yè)務(wù)的重視在提升。

據(jù)Canalys數(shù)據(jù)顯示，2021年聯(lián)想仍是國(guó)內(nèi)電腦市場(chǎng)的“一哥”，而在國(guó)際市場(chǎng)中，Strategy Analytics 顯示，雖然聯(lián)想的出貨量同比下降 12％，但仍以 23％ 的市場(chǎng)份額保持領(lǐng)先。

不過(guò)，在過(guò)去多年的發(fā)展中，華為筆記本其實(shí)也一直在追趕，2020年時(shí)，由于疫情居家導(dǎo)致PC行業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，彼時(shí)華為筆記本的市場(chǎng)份額一度從11％漲至16％左右，僅次于聯(lián)想。

可惜的是，其后由于遭遇“芯片短缺”，華為在關(guān)鍵時(shí)刻無(wú)法一鼓作氣追趕。不過(guò)，近日華為宣布將新增B系列MateBook，主要面向政府企業(yè)客戶，從C端口走向B端，華為也在進(jìn)一步嘗試擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

對(duì)聯(lián)想來(lái)說(shuō)，華為發(fā)力B端的選擇或有些熟悉，畢竟90年代的聯(lián)想正是憑借跟政企的合作來(lái)快速擴(kuò)大規(guī)模的，華為此舉將對(duì)其造成不小的壓力。

聯(lián)想和華為作為中國(guó)兩家代表性的企業(yè)，早已走出了完全不同的路線，聯(lián)想憑借收購(gòu)、投資，在國(guó)際市場(chǎng)中形成了穩(wěn)定的布局，但疏忽技術(shù)積累，又讓其陷于“單腿走路”的尷尬。

未來(lái)，在千億研發(fā)的投入下，聯(lián)想又會(huì)不會(huì)有機(jī)會(huì)成為第二個(gè)華為，在核心零部件上迎來(lái)自己的專(zhuān)利，創(chuàng)造出更多的核心技術(shù)，我們或還需拭目以待。