6 月 25 日消息，深圳佰維存儲科技股份有限公司（佰維存儲）6 月 24 日發(fā)布公告，收到江蘇省南京市中級人民法院送達的《傳票》（案號：（2025）蘇 01 民初 1539 號、（2025）蘇 01 民初 1541 號）及《民事起訴狀》等相關(guān)材料。
公告稱，原告元預知技術(shù)（深圳）有限公司就兩起侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛向公司提起訴訟，經(jīng)核實，原告系深圳市江波龍電子股份有限公司全資子公司。公司經(jīng)初步評估認為，此次訴訟不會對生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況造成重大不利影響。
公告提到，涉案金額（原告訴訟請求）合計：每個案件律師費等合理開支暫計人民幣 608,425 元及訴訟費用，兩案件合計 1,216,850 元。
附案件的基本情況：
（一）案件一
案號：（2025）蘇 01 民初 1539 號
案由：侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
原告：元預知技術(shù)（深圳）有限公司
被告一：深圳佰維存儲科技股份有限公司
被告二：江蘇金震手機連鎖商貿(mào)有限公司（以下簡稱“金震公司”）
訴訟請求：
1.判令被告一立即停止侵犯原告第 ZL200680051271.3 號專利權(quán)的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的 eMMC 產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品。
2.判令被告二立即停止銷售、許諾銷售侵犯原告第 ZL200680051271.3 號專利權(quán)的中興“暢行 50”（4GB 版）手機，銷毀庫存產(chǎn)品。
3.判令被告一、被告二共同賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，暫計人民幣 608,425 元。
4.判令被告一、被告二共同承擔本案全部訴訟費用。
主要的事實與理由：
涉案專利為第 200680051271.3 號、名稱為“從 MMC / SD 設(shè)備引導主機設(shè)備的方法，可從 MMC / SD 設(shè)備引導的主機設(shè)備以及可以從其引導主機設(shè)備的 MMC / SD 設(shè)備方法”的發(fā)明專利，該專利的申請日為 2006 年 11 月 27 日，專利到期日為 2026 年 11 月 27 日。
涉案專利的原始申請人為諾基亞公司，此后該專利先后被轉(zhuǎn)讓給內(nèi)存技術(shù)有限責任公司（MemoryTechnologies LLC）、江波龍電子（香港）有限公司、埃姆梯爾存儲技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡稱“埃姆梯爾公司”）。
2025 年 4 月 21 日，埃姆梯爾公司與原告元預知技術(shù)（深圳）有限公司（以下稱“元預知公司”）簽署《專利實施許可合同》，約定埃姆梯爾公司將涉案專利以普通許可的方式許可給元預知公司使用，許可期限自 2025 年 4 月 21 日起至涉案專利到期、失效或喪失之日止，元預知公司有權(quán)以自己的名義單獨對《專利實施許可合同》簽訂前后的第三方侵權(quán)行為提起訴訟。
原告主張涉案專利是 JEDEC 協(xié)會制定的 eMMC 標準的必要專利，所有符合 eMMC 標準的產(chǎn)品均落入專利的保護范圍，并主張公司未經(jīng)原告許可，制造、許諾銷售和銷售侵害了涉案專利權(quán)的 BiwineMMC 產(chǎn)品，金震公司銷售以 Biwin eMMC 產(chǎn)品作為零部件的暢行 50 手機，均構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。原告認為其履行了標準必要專利權(quán)人的 FRAND（公平、合理、無歧視）義務，而公司在許可談判中的行為存在明顯過錯，應當承擔停止侵權(quán)、賠償合理支出的侵權(quán)責任。
（二）案件二
案號：（2025）蘇 01 民初 1541 號
案由：侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
原告：元預知技術(shù)（深圳）有限公司
被告一：深圳佰維存儲科技股份有限公司
被告二：江蘇金震手機連鎖商貿(mào)有限公司
訴訟請求：
1.判令被告一立即停止侵犯原告第 ZL201110159902.6 號專利權(quán)的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的 eMMC 產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品。
2.判令被告二立即停止銷售、許諾銷售侵犯原告第 ZL201110159902.6 號專利權(quán)的中興“暢行 50”（4GB 版）手機，銷毀庫存產(chǎn)品。
3.判令被告一、被告二共同賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，暫計人民幣 608,425 元。
4.判令被告一、被告二共同承擔本案全部訴訟費用。
主要的事實與理由：
涉案專利為第 201110159902.6 號、名稱為“從 MMC / SD 設(shè)備引導主機設(shè)備的方法及相關(guān)設(shè)備”的發(fā)明專利，該專利的申請日為 2006 年 11 月 27 日，專利到期日為 2026 年 11 月 27 日。
涉案專利的原始申請人為諾基亞公司，此后該專利先后被轉(zhuǎn)讓給內(nèi)存技術(shù)有限責任公司（MemoryTechnologies LLC）、江波龍電子（香港）有限公司、埃姆梯爾存儲技術(shù)（深圳）有限公司。
2025 年 4 月 21 日，埃姆梯爾公司與原告元預知技術(shù)（深圳）有限公司簽署《專利實施許可合同》，約定埃姆梯爾公司將涉案專利以普通許可的方式許可給元預知公司使用，許可期限自 2025 年 4 月 21 日起至涉案專利到期、失效或喪失之日止，元預知公司有權(quán)以自己的名義單獨對《專利實施許可合同》簽訂前后的第三方侵權(quán)行為提起訴訟。
原告主張涉案專利是 JEDEC 協(xié)會制定的 eMMC 標準的必要專利，所有符合 eMMC 標準的產(chǎn)品均落入專利的保護范圍，并主張公司未經(jīng)原告許可，制造、許諾銷售和銷售侵害了涉案專利權(quán)的 BiwineMMC 產(chǎn)品，金震公司銷售以 Biwin eMMC 產(chǎn)品作為零部件的暢行 50 手機，均構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。原告認為其履行了標準必要專利權(quán)人的 FRAND（公平、合理、無歧視）義務，而公司在許可談判中的行為存在明顯過錯，應當承擔停止侵權(quán)、賠償合理支出的侵權(quán)責任。
佰維存儲表示，在涉案專利的許可談判過程中，公司始終秉持 FRAND 原則（公平、合理、無歧視原則），積極配合協(xié)商，展現(xiàn)出充分善意與合作意愿，未存在明顯過錯。基于上述司法解釋及相關(guān)事實，公司及其委托的法律顧問團隊認為，對于原告元預知技術(shù)（深圳）有限公司主張要求公司停止相關(guān)產(chǎn)品制造或銷售的訴訟請求，缺乏法律支持。此外，兩件涉案專利的保護期均將于 2026 年 11 月 27 日屆滿，屆滿后，原告亦無權(quán)再主張公司停止制造和銷售被訴產(chǎn)品。故考慮到公司遵守 FRAND 原則（公平、合理、無歧視原則）且沒有明顯過錯及涉案專利即將保護期屆滿等因素，本案預計不會影響公司向客戶持續(xù)供貨能力，由于涉案金額較低，預計對公司本期及期后利潤影響較小。
佰維存儲還稱，下一步，公司將就涉案專利是否構(gòu)成標準必要專利以及公司是否構(gòu)成侵權(quán)提出合理抗辯，并將依法向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起針對涉案專利的無效宣告請求程序。由于本案正在審理過程中，本次涉及的訴訟最終實際影響以訴訟結(jié)果為準。目前公司研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營均正常，公司相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售均不會受到未決訴訟的影響，本次訴訟不會對公司造成重大不利影響。
佰維存儲最后稱，公司一向高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護，尊重他人合法權(quán)利，持續(xù)倡導公平、有序的市場競爭秩序，并堅持通過合法合規(guī)手段維護自身合法權(quán)益。公司將密切關(guān)注和高度重視該事項，積極應訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護公司名譽和股東的利益。
