0    引言

近五年，全球數(shù)據(jù)井噴式爆發(fā)，IDC（國(guó)際數(shù)據(jù)公司）研究預(yù)測(cè)：到2025年全球數(shù)據(jù)總量高達(dá)175 ZB，比2018年將翻5倍，中國(guó)將成為全球數(shù)據(jù)量最大的區(qū)域。在全球化40的數(shù)字驅(qū)動(dòng)時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)愈發(fā)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)重要增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)圍繞“數(shù)據(jù)主權(quán)”的一系列數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制對(duì)經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)企業(yè)造成了巨大的成本。良好數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)、數(shù)據(jù)保護(hù)自主權(quán)的三個(gè)目標(biāo)成為全球?qū)用嬉?guī)制的“三難選擇”。自CEPA（《內(nèi)地與澳門(mén)關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》）簽署后，澳門(mén)居民、企業(yè)持續(xù)融入廣東發(fā)展，數(shù)據(jù)要素流動(dòng)因其處于不同法域而受阻的負(fù)面影響顯著，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制不足以保障粵澳間的數(shù)據(jù)有序自由流動(dòng)，是澳門(mén)經(jīng)濟(jì)適度多元化發(fā)展的“攔路虎”。

在構(gòu)建粵澳一體化高水平開(kāi)放新體系的趨勢(shì)下，粵澳數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系的完善相較主權(quán)國(guó)家之間有其特殊的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯。理論而言，其一是規(guī)制途徑不同，澳門(mén)高度自治，擁有獨(dú)立的立法權(quán)與司法權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)（隱私權(quán)）與非個(gè)人數(shù)據(jù)（公共安全）的保護(hù)水平以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制與內(nèi)地大不相同，兩地?cái)?shù)據(jù)跨境規(guī)制主要依賴(lài)于區(qū)際法的制定與實(shí)施。其二是規(guī)制視角不同，主權(quán)國(guó)之間多以數(shù)據(jù)主權(quán)的視角進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管，其關(guān)鍵是確保對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)有絕對(duì)的管轄權(quán)與控制權(quán)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)呈“有限性”特征?；洶膭t在數(shù)據(jù)共享共治的政策視角下進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制度的規(guī)則銜接，核心是促進(jìn)粵澳數(shù)據(jù)跨境有序自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域效益最大化，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)呈“無(wú)限性”特征。現(xiàn)實(shí)而言，粵澳兩地日益復(fù)雜頻繁的民商事交往產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)跨境需求，所產(chǎn)生的新型法律關(guān)系缺乏相應(yīng)的法律調(diào)整，兩地相關(guān)法律的沖突也缺乏相應(yīng)協(xié)調(diào)手段，但是兩地法律文化在過(guò)去20年的交流和融合中取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)加強(qiáng)了珠海特區(qū)立法權(quán)與橫琴法院司法權(quán)，以上為解決粵澳數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制難題提供了現(xiàn)實(shí)可行的切入口。

綜上所述，本文擬在數(shù)據(jù)流動(dòng)“無(wú)限性”的視角下，分析粵澳數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境，并立足于粵澳兩地的數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)踐與法律實(shí)踐，嘗試粗淺地給出粵澳數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制的完善路徑。

本文詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)下載：http://m.ihrv.cn/resource/share/2000005262

作者信息：

鄭光花

(中共廣東省委黨校 法學(xué)教研部，廣東廣州510030)